| 5/2009
עידן רופאי האליל.
כדי לתרגם את הקטע הבא אנו נזקקים לתרגום המילה quack ו quackery. מילון מורפיקס אומר: רמאות, הונאה, רפואת אליל. אני אומר: הונאה, אמונות טפלות ונוכלות המתחזות למדע. תורה חסרת ערך.
ועכישו לקטעים מהמאמר - קיראו אותו !
The 20th century was the century of quack everything. Perhaps most infamous was the great Soviet quack-geneticist, Trofim Lysenko.המאה ה 20 היא המאה של הרמאויות, הידוע ביותר לשימצה בתחום זה היה טרופים ליסנקו (מדען רמאי שפעל בחסות סטאלין, שהתלהב מרעיונותיו העקומים). No, the postwar Western university is our true Valhalla of quack המקדש של הרמאות והנוכלות במאה ה20 הן האוניברסיטאות של המערב. The sad fact is that almost everything studied and taught in Western
universities today is quackery. The only exceptions are some areas of
science and engineering. עובדה מצערת היא שכמעט כל מה שמשלמדים באוניברסיטאות המערב הוא רמאות. היוצא מן הכלל הם כמה תחומים של מדע והנדסה. And then there's economics. Pretty much everyone thinks of
20th-century economics as a seething nest of quackery. Including most
20th-century economists. All they disagree on is who the quacks are ואז ישנה הכלכלה. כמעט כולם מסכימים שהכלכלה של המאה ה 20 היא קן צרעות של נוכלים, גם הכלכלנים עצמם מסכימים. הם רק חלוקים בדעתם בשאלה מי הם הרמאים.
It is incontrovertible that quack economics is alive and well in the world today. It is possible that the Austrian, Chicago, George Mason, New Keynesian, and "post-autistic" schools of economics are all quack. It is certainly not possible that they are all nonquack אין בכלל ספק שההונאה ורפואת האליל נפוצים בתחום הכלכלה בעולמנו היום. ייתכן שכל האסכולות (שהוא מונה) בתחום זה הן רמאות. לא ייתכן שאף אחת מהן אינה רמאות. So how can you tell the difference between a real economist and a quack
economist? I'm afraid a bit more than $64,000 is riding on this
question. Here is my answer אז איך נוכל להבדיל בין כלכלן אמת לנוכל? אני חושש שיותר מ 64000 דולר תלויים בתשובה הנכונה. הנה תשובתי: So we can reframe our quack detector by declaring that there are two
kinds of economists: those who believe that monetary dilution is
essential, and those who believe it is inessential יש ני סוגי כלכלנים: אלה שמאמינים בהדפסת כסף ואלה שלא. זה המבחן לנוכלות, והוא פשוט וחד כתער. מדפיסי הכסף הם נוכלים, אלה שמתנגדים לכך לא (אלא אם הם מוכרים לוקש אחר). And this is why dilutionists are quacks. Dilutionists are quacks
because it is impossible to imagine a way in which the systematic
pilfering of wallets could somehow be essential to commerce and
industry זאת הסיבה שמדפיסי הכסף (dilutionists ) הם נוכלים. לא ניתן להעלות על הדעת דרך שבה השוד השיטתי של נכסי הציבור יכול באיזושהי צורה להיות חיוני למסחר ולתעשייה (לפעילות הכלכלית). Why would anyone ever believe in dilution? Well, there is a very
straightforward way to use dilution to create apparent prosperity: use
it to redistribute money from people who are saving money, to people
who are spending it. איך ייתכן שמישהו יאמין בהדפסת כסף? יש דרך ישירה להשתמש בהדפסת כסף ליצירת אשליה של שגשוג: השתמש בהדפסה כדי להעביר כסף (redistribution ) מאנשים שחוסכים לאנשים שמבזבזים את הכסף מיד. אם ההדפסה משיגה אותו דבר כמו חלוקה מחדש (redistribution) - מדוע משתמשים בה ולא בשיטת ההעברה הישירה? פשוט, כי ההדפסה קלה יותר לביצוע, קל יותר להסתיר את אופי הפעולה, על מנת למנוע התנגדות לה. אנו מצפים למצוא הדפסה ולא חלוקה במדינות שהינן רמאיות באופיין או חלשות, או שניהם יחד - חלשות ונוכלות. 99.99% מכל הכלכלנים הגדולים בהיסטוריה, והכלכלנים הפעילים היום הם "מדפיסנים". לכן המסקנה היא בלתי נמנעת - או שהניתוח לעיל טועה, או שמדע הכלכלה נשלט בעבר וגם היום על ידי נוכלים. נוכלות ההדפסה היא תופעה של המאה ה20. לפני זה - הדעה הרווחת הייתה בדיוק זאת המובעת כאן: שהדפסת כסף היא אחד ממעשי הנוכלות החמורים ביותר. הדעה הזו השתנתה רק במאה ה 20. Basically, what we're looking at here is the harsh but necessary
process of waking up from the last century. There is a reason that
quackery, in economics and poetry and nutrition and painting and
history and psychology and paleoclimatology and computer science and
just about any other department you can name, did so well in the
20th-century university system. Reality knows no master, but quackery
is useful. Sometimes it's even profitable באופן בסיסי אנו עדים לתהליך הכואב, אך ההכרחי של יקיצה מהמאה ה 20. יש סיבה שהנוכלות, בכלכלה, שירה, תזונה, ציור, היסטוריה, פסיכולוגיה, פלאו-קלימטולוגיה, מדעי המחשב וכל פקולטה אחרת הצליחה כל כך באונברסיטאות של המאה ה 20 . המציאות לא מכירה באדונים. אבל הנוכלות מביאה תועלת, ולפעמים אפילו רווחים. ומשפט הסיכום: But history is out there. It has not been repealed. The present is not
permanent. In fact, to the future, it may look pretty strange. אבל ההיסטוריה לא מתה. הוא לא בוטלה. ההווה אינו לנצח. למעשה, מנקודת המבט של העתיד הוא עלול להיראות די מוזר.
מאמר חזק של איש שאיני מכיר ונתקלתי בו לראשונה כעת. זהו בלוגר ששומר על אלמוניותו.
יעקב
| |
| |
בבלוג זה
בכל הבלוגים
